Números

Quaestio Facti 1, 2019

Índice

ENSAYOS: Judging Expert Testimony: From Verbal Formalism to Practical Advice, Susan Haack (University of Miami); Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos, Pablo Rovatti (Universidad de Buenos Aires); Quaestio facti e Quaestio iuris, Giulio Ubertis (Università Cattolica del Sacro Cuore de Milano); En materia de prueba: sobre algunos cuestionables tópicos jurisprudenciales, Perfecto Andrés Ibáñez (Magistrado Emérito del Tribunal Supremo); La etapa de preparación del juicio oral y su rol en el control de la admisibilidad probatoria en Chile, Mauricio Duce (Universidad Diego Portales); Scientific Questions of Fact Between Free Evaluation of Evidence and Proof Beyond any Reasonable Doubt in the Criminal Trial, Gaetano Carlizzi (Università Suor Orsola Benincasa di Napoli); La prueba ilícita ante la bifurcación del tribunal penal, Juan Pablo Aristegui Spikin (Universidad Adolfo Ibáñez). CONJETURAS Y REFUTACIONES: El testimonio único de la víctima en el proceso penal desde la perspectiva de género, José Luis Ramírez Ortiz (Magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona); Notas sobre el testimonio único en casos de violencia de género, Federico Arena (Universidad Blas Pascal); Garanzia del contraddittorio e testimonianza della sola vittima, Roberta Casiraghi (Università Cattolica del Sacro Cuore de Milano); La perspectiva de género en el proceso penal,Olga Fuentes Soriano (Universidad de Alicante)Prueba y perspectiva de género. Un comentario crítico, Raymundo Gama (ITAM). CIENCIA PARA EL PROCESO: Cuando el derecho es poco fiable. Respuestas jurídicas a la prueba de huellas dactilares latentes, Gary Edmond (University of New South Wales). IURIS PRUDENTIA: Sobre el deber de motivación de las decisiones probatorias y el juicio por jurados. La sentencia V.R.P., V.P.C. y otros vs. Nicaragua de la CIDH, Jordi Ferrer Beltrán (Universidad de Girona).

Ensayos

JUDGING EXPERT TESTIMONY: FROM VERBAL FORMALISM TO PRACTICAL ADVICE

Author: Susan Haack. Distinguished Professor in the Humanities, Cooper Senior Scholar in Arts and Sciences, Professor of Philosophy and Professor of Law at the University of Miami

ABSTRACT: Appraising the worth of others’ testimony is always complex; appraising the worth of expert testimony is even harder; appraising the worth of expert testimony in a legal context is harder yet. Legal efforts to assess the reliability of expert testimony —I’ll focus on evolving U.S. law governing the admissibility of such testimony— seem far from adequate, offering little effective practical guidance. My purpose in this paper is to think through what might be done to offer courts more real, operational help. The first step is to explain why the legal formulae that have evolved over the years may seem reassuring, but aren’t really of much practical use. The next is to suggest that we might do better not by amending evidentiary rules but by helping judges and attorneys understand what questions they should ask about expert evidence. I focus here on (i) epidemiological testimony, and (ii) the process of peer review.

KEYWORDS: evidence law; expert testimony; reliability; epidemiology; peer review; the Daubert-Joiner-Kumho régime.

Leer artículo >

Conjeturas y Refutaciones

EL TESTIMONIO ÚNICO DE LA VÍCTIMA EN EL PROCESO PENAL DESDE LA PERSPECTIVA DE GÉNERO

Autor: José Luis Ramírez Ortiz. Magistrado, Audiencia Provincial de Barcelona

ABSTRACT: El autor de este trabajo analiza qué puede aportar la perspectiva de género en el proceso penal en los supuestos de declaración de la víctima como prueba única. Alcanza la conclusión de que en la fase de enjuiciamiento su valor epistémico, suministrando nuevas máximas de la experiencia que permiten valorar las pruebas sin prejuicios, no puede subsanar la insuficiencia de un medio probatorio sobre cuya base, cuando no se encuentra corroborado, no puede entenderse válidamente desvirtuada la presunción de inocencia. No obstante lo cual, destaca que, en estos casos, en la fase investigativa la perspectiva de género adquiere una notable utilidad heurística, tanto para cons-truir adecuadamente las hipótesis inculpatorias como para buscar otras fuentes que sirvan para corroborar el testimonio en el futuro juicio oral.

PALABRAS CLAVE: Testimonio único de la víctima; corroboración; presunción de inocencia; perspectiva de género; estereotipos; libre valoración de la prueba y prueba legal.

Leer artículo >
Style switcher RESET
Color settings
Color 1
Background image